推翻罗诉韦德案 Reversing Roe

几处泪奔，想打十星！美国究竟是一个什么样的国家，六几年在争论非婚能不能避孕，八几年能因为堕胎议题选总统，2022年还在积极推翻女性堕胎权。不让避孕，不让堕胎，不让弃养。女性非婚怀孕就是不道德，甭管怎么怀上的。美国至今都是性别意识最差的发达国家之一。我真的无法理解pro-life，比起胚胎，女性的命就不是命吗？！这些邪教徒这么有精力干脆去反对死刑。一个国家政府有权决定女性的身体，本质上计生与不让堕胎是一样的state intrusion. 用词都是有讲究的，mother kills baby vs woman terminate pregnancy. 以及RBG的年代太不容易了，"I dissent" 不用 respectfully dissent. I DISSENT. 真不希望看到Roe被推翻的那天。Evangelical一生黑！！！

从气愤—无力—绝望—被鼓舞的过程，纪录片里大喊“pro-life”的白男政客满脸写着尊重生命大喊道德，背后都是为了生意、选票和政绩，女性身体权和选择权就在这些自大狂妄的白男和宗教的破坏下一步步被蚕食（令，德州真是美国女性的至暗地）。

对罗诉韦德案本身没有什么介绍，主要交待了该案通过的历史背景和社会影响。该案从通过时起，就一直是政界和舆论关注的焦点。里根以来的很多政客都对该案的态度反复，不过最终还是走向了所谓的亲生命派。就像一个女律师所说的，该案的重点在于女性应该有自我决定权，而不是被政府或宗教左右。可笑的是，这些亲生命派口口声声在保护尚未降生的婴儿的生命，却对女性的生命和人生视而不见。

信息量蛮大的，科普了pro-life运动的背景和历史，以及堕胎是如何被高度政治化，乃至成为大选的工具（里根老布什川普上演大横跳），这背后是美国分裂、反智主义兴起的问题，一个基于community实现democracy的制度环境，就会激励观念的campaign，而随着德性的根基被语言化（保护生命），就演变为叙事之争，所以“分部分流产”和导尿管网红阻挠是一个维度的，pro-choice和纪录片都没说透为什么女性身体自主权优先于胎儿生命权，因为胎儿就没有独立的生命（也不具备对称的伦理主体性），其存在就靠母体，如果女性无权决定，那就必然推出生育有超越女性控制的强制性。73年罗诉韦德案在法理上确实有脆弱之处，所以悲观地说，不是现在历史倒退，而是进步的根基不够牢固。

看不下去的纪录片。